-
GaiusL
.User deleted
La rivoluzione cognitiva, una delle tre rivoluzioni che separa i capitoli della storia dell'essere umano, lo ha segnato profondamente come la rivoluzione agricola e la rivoluzione scientifica.
Sono cambiati i nostri modi di fare, di pensare, di comunicare.. perfino le nostre anatomie.
Quando sono nati gli Dei?
Ho usato il verbo nascere, e non scoprire di proposito; perché chi non crede alla teoria dell'antico astronauta ma alla scienza, deve usare questo verbo.
Il primo reperto storico, il più antico (stimato circa 32 mila anni fa, test al carbonio) fu trovato nella grotta di Stadel in Germania e veniva rappresentato una figura antropomorficamente simile all'essere umano ma con la testa di un Leone (siamo nel 21 esimo secolo, onde evitare femminismo, oppure testa di una Leonessa).
Ricorda molto la sfinge egiziana nonostante decine di migliaia di anni e giusto qualche ora di volo in aereo.
Come mai è così importante?
Nessun essere animale, ad eccezione di quello che era l'homo sapiens, può immaginare un super cane od un super gatto.. un super squalo, una super giraffa ma l'uomo ci riuscì.
Riusciva a creare storie dietro le gli uragani, dietro i fulmini.. questo portò ad una rivoluzione che ha portato il più grande cambiamento mai creato.
Questo pensiero riuscì ad unire le persone; guardate il cristianesimo, un imperatore potrebbe essere capace di tenere unito un regno di circa 2,4 miliardi di esseri umani?
No, l'impero romano non è riuscita a tenerne la metà.
Ma una figura astratta, un credo comune, ci riesce.
Da fede all'essere umano, dà una virtù, una vocazione.. e lavoro, e alza le tasse e tante cose poco giuste umanamente ma il più grande passo fu compiuto.
Gli Dei nacquero in grembo ad una rivoluzione che potrebbe essere durata migliaia di anni, storicamente non è quantificabile, potrebbe aver causato variazioni di volume del cervello (i Neanderthal avevano un cervello ed una corporatura più grossa, ma erano incapaci di operare come i Sapiens).
Questa è la vera religione più antica, la venerazione di un uomo-leone, una figura nata dall'immaginazione.. una figura locale che poteva significare molto, oppure nulla, oppure era un giocattolo per i bambini.
Ma da quel giocattolo abbiamo creato guerre, storia ed imperi.. siamo capaci di cooperare con un numero molto maggiore di Sapiens allo stesso momento.
. -
Anfitryone .
User deleted
Ciao GaiusL, parto con una domanda, e chi non crede nè all' antico astronauta nè alla scienza? Al di là di questo, ogni pantheon ha la sua storia e crono-storia e quanto da te nelle su citate righe riportato ahimè non è applicabile a tutti gli Dei e a tutti i pantheon. Passando al paragone storico/religioso che esponi tra cristianità e romanità, è un paragone che ha i suoi difetti: la religione romana è stata una religione di "grande respiro" non solo grazie alla sua componente politeistica estremamente elastica ma anche grazie alle sue peculiarità "metamorfiche" che le hanno permesso di aggiogare molti popoli in minor tempo cosa che il cristianesimo non si è potuto permettere essendo una religione rigida e monoteista se non appunto come tu scrivi, esercitando un dominio temporale molto più lungo e anche ferreo. L' astrattismo, è risaputo, che ciò che è astratto o invisibile, senza forma, è destinato alla "forma" oscura di "memoria", la dimenticanza; e i cristiani si guardarono bene dal non essere inghiottiti dal baratro dell' astrattismo, ergo, i dipinti delle catacombe smentiscono ne sono una testimonianza eclatante. Gli Dèi sono sempre stati in mezzo a noi, noi abbiamo solo avuto il compito di avere in memoria la loro forma umana ( o antropomorfa)e tramandarla, poichè essa rappresenta il tramite che permette l' interazione; senza di essa non è concessa a loro di aiutarci. . -
GaiusL .
User deleted
Capirai che il discorso che ho aperto è capace di riempire scaffali e biblioteche, e comunque non risolvere ogni dubbio.
Parlo da uomo di scienza, associo il caso alla statistica, e come tale riporto informazioni oggettive.. chi non crede alla teoria dell'antico astronauta (la prima che mi è venuta in mente) o alla scienza, semplicemente applica una sua gnosi a quello che ritiene più giusto.
Nulla di male, lo fanno molti percorsi, a patto di specificare che parte da una gnosi personale.
Come il dire che gli Dei sono sempre stati tra di noi: dipende dalla frase, se detta a livello filosofico/religioso o storico.
E qui si può imbattere in fattori soggettivi e/o oggettivi
Le religioni possono nascere per capriccio, vedi il Culto di Aton (prima religione monoteista scoperta fino ad ora), oppure perché si è convinti che una persona qualunque è figlio di Dio oppure perché l'Arcangelo Gabriele ha fatto visita a Maometto ecc...
Ovviamente per evitare di annoiare l'eventuale lettore ho cercato di striminzire ciò che non poteva essere striminzito.. i dettagli che hai fornito sicuramente sono utili
Il collegamento cristianesimo e impero romano è stato frainteso da parte tua: non parlavo della religione in se, ma dalla capacità dell'uomo di cooperare con un numero molto maggiore di esseri umani.
Parlavo dell'essere umano, dell'evoluzione, la rivoluzione cognitiva
Gli dei romani non hanno parte nel mio discorso. -
GaiusL .
User deleted
Se fosse stata una statuetta di un essere umano non avrebbe avuto tutto questo scalpore, mi sembra ovvio che il tutto parta dalla sembianza zoomorfa dell'artefatto..
Ho scritto che potrebbe, la scienza ufficiale la tiene ancora come ipotesi ed io ho riportato la medesima parola, potrebbe aver causato variazioni nel volume del cervello nel corso della vita dell'homo sapiens.
Variazione quasi nulla, alcuni pensano che la storia sia andata così.. altri meno.
L'anello mancante può essere reale se credi alla storia umana in maniera lineare, quando invece il sapiens esisteva in concomitanza con i fratelli neanderthal ed erectus insieme ad altri meno famosi.. se intendi invece un anello, od uno dei tanti, mancante tra l'organismo unicellulare e l'essere umano allora potrei anche essere d'accordo.
Ci sono tantissimi reperti che non vedono l'ora di essere scoperti e studiati, moltissimi altri non lo sono mai stati disponibili da molto più tempo..
O semplicemente, hanno bisogno di una corretta reinterpretazione..
Il bello della storia è che sappiamo e non sappiamo, i limiti della scienza sono sempre chiari: si parte subito con il "fino ad ora".
"Fino ad ora sappiamo che questo è il primo ritrovamento di ... ", "Fino ad ora si sa solo questo di ... " e tutto così.
Gli scavi a Gobekli Tepe hanno cambiato un pezzo di storia per esempio, prima di allora c'era un "fino ad ora".
Per una causa od un'altra non l'ho scritto nel messaggio principale, dimenticanza, ma ovviamente vale anche per il reperto di Stadel...
Quello che tu dici è possibilissimo, non si sa nulla per certo, io non so nulla per certo, mi affido alla scienza, ai suoi limiti ed alle sue informazioni oggettive.
Dio, o qualsiasi altra cosa, poteva benissimo essere nato insieme al primo sapiens, neanderthal, erectus ecc... la prima prova di una funzione cognitiva diversa dagli altri esseri animali fu la statuetta di Stadel
E se venisse trovato un reperto più antico potrebbe aiutare gli archeologi e altri studiosi a stringere o ad allargare il range nel quale il sapiens ha attuato la rivoluzione cognitiva senza saperlo
Tu pensi che gli animali (gatti, cani, pesci ecc..) credano in Dio?
Se non ci credono (o non possono crederci) perché lo pensi?. -
GaiusL .
User deleted
Nessuno ha detto che gli uomini religiosi siano degli idioti.. e il "come in alto così in basso" è una frase da interpretare che non ha nulla a che fare con ciò di cui si sta discutendo, non capisco perché la citi.
Io ho chiesto se tu credi che gli animali credano in Dio, la scienza forse un giorno ci riuscirà, ma ha i suoi limiti anch'essa.. a me importa cosa pensi tu.
E quella che tu dici "anni fa sosteneva che .. ", è pseudoscienza molto diversa dalla scienza vera e propria.
Se fossero la stessa cosa, la matematica finirebbe per diventare un opinione
Non facciamo confusione, per favore. -
GaiusL .
User deleted
Stiamo sviando completamente il discorso del thread, che era la rivoluzione cognitiva e di come con essa sono nati gli dei.. zoomorfi o meno.
O ancora più sottilmente, di come l'uomo si distinse dagli animali.
E da qui la domanda "credi che gli animali credano in Dio?", domanda che ovviamente non ha ricevuto una risposta.. che non fossero frecciatine.
Se vuoi parlare di ciò che una volta era scienza, in separato thread.. anche perché Wikipedia sostiene che la frenologia sia una pseudoscienza, abbandonata che sia o meno.
Fin dall'inizio (non proprio, perché ho ammesso la dimenticanza di un particolare ahimè importante) ho parlato sottoponendo i limiti e di come quella statuetta potesse essere anche un giocattolo scrivendo in risposte successive che alcuni reperti potrebbero aver bisogno di una nuova reinterpretazione, ma il senso del messaggio originale è scritta nella prima frase di questa risposta.. -
GaiusL .
User deleted
Stai facendo di tutta l'erba un fascio, ma ovviamente la persona che non capisce è sempre quella davanti (in questo caso io).
Ovviamente nessuna ipotesi è pseudoscienza finché rimane ipotesi, Einstein allora non sarebbe stato un fisico ma uno pseudoscienziato.
Ma evitando di rispondere al resto, qui non finiamo più.. dico solo che la domanda sugli animali aveva senso, per me almeno nel cercare di capirti meglio.
Non ho mai detto che ha reso l'uomo più intelligente, ho detto che potrebbe (potrebbe) aver cambiato il volume del cervello, ovvero un cambiamento a livello anatomico.. non l'ho scritto chiaramente e mi prendo la responsabilità.
Sostieni che per l'essere umano Dio c'è stato sempre ma mancava organizzazione.. l'essere umano agli albori (ancora adesso in verità) era un animale, cosa ci differenzia da loro?
Anche loro quindi credono in Dio in quanto animali ma manca organizzazione?
E se invece pensassi che non ci credono, allora come mai l'uomo all'inizio ci credeva nonostante fosse ed è ancora animale?. -
GaiusL .
User deleted
I criteri moderni sulla scienza sono cambiati, è più facile credere "ciecamente" ora che prima.. a meno che i dati non siano falsati da errori voluti o involuti (strumentazione o dell'operante).
Attualmente alcune branche studiate molto bene non sono scienza, come la psicologia e sono d'accordo sul pensare che non lo sia.. ma matematica, fisica, geometria e tutto ciò che si basa su un pensiero logico e ripetibile invece lo è.
Io credo a questo.. non al resto.
Se oggi la scienza ufficiale dicesse che i fantasmi esistono si alzerebbe un polverone, la gente (me compresa) inizierebbe a far vacillare la propria fede.
Questo per dire che non credo ciecamente ad essa, ho i miei limiti razionali che nel corso della storia (prima che nascessi) sono stati superati.. appunto la frenologia, che effettivamente solamente Wikipedia la chiama pseudoscienza dell'800.
Altre fonti la chiamano medicina del suo tempo.
Le prove storiche invece, finché non si scoprono nuove cose hanno i loro "se" e "probabilmente".
La statuina, la famosa statuina di questo post, non è mai voluto essere oggetto la quale ha cambiato l'essere umano.. ovviamente potevano aver raggiunto una cognizione maggiore degli animali già da molto prima, ma fino ad ora quella è stata la prova più antica.
Come poteva un animale pensare ed immaginare queste cose?
Le aveva forse viste nelle costellazioni come dici tu?
Ci sono ovviamente altre prove riguardo al credere in un aldilà, agli spiriti ed al sovrannaturale che riguardano l'essere umano antico.. la vera domanda non è se l'uomo si è evoluto grazie a quel giocattolo, ma che condizioni portarono a ciò.
Prove più antiche e diverse amplierebbero il range nel quale può essere avvenuto, cambiando parte della storia, modificandola e migliorandola.
Ultimamente sale anche il dibattito di ciò che sarà dell'essere umano più in avanti: i robot e l'AI conquisteranno il mondo?
L'essere umano si unirà pian piano alla tecnologia (protesi, Neuralink ecc..)?
Diventeremo immortali grazie alla nanotecnologia, bioingegneria e ingegneria genetica?
Non so quale sia la più interessante: come da animali siamo passati ad umani o come e se da umani passeremo a Dei.. -
.
Creature Magiche?
Anche se l'allusione è chiara, la sezione è comunque sbagliata e fuorviante.
In questo caso è più adatta la sezione MAGIA TEORICA E SCUOLE DI PENSIERO, direttamente nel Salotto Stregato dove si può parlare e dibattere su personali idee o concezioni, oppure in DEI, DIVINITA' & CULTI.
Scegli..
L'Antro: Wicca, Magia Nera, Magia rossa, Magia Bianca, Esoterismo, Divinazione, Sogni... 
CREATURE MAGICHE
Rivoluzione cognitiva e la nascita degli Dei |
